Найдено 53 судебного юриста

Приятно начинать неделю с победы — только что выиграли корпоративный спор!

Апелляция согласилась с нашими аргументами: нельзя участника ООО насильно держать в составе компании. Рассказываю, как это было. В чём суть дела? Другой участник общества ссылался на устав: выйти можно только с согласия квалифицированного большинства. То есть, кто-то один может навсегда оставить тебя «в доле», даже если ты не хочешь больше иметь к бизнесу никакого отношения. Мы с вами прекрасно знаем, что быть участником — это не только про дивиденды. Это и про риски, и про ответственность, и про потенциальную субсидиарку. А если желание вести бизнес давно пропало, — нормальное хотеть выйти. Наш доверитель вышел из ООО. А ему говорят: нет, это незаконно, надо было получать согласие. Но можно ли утснавливать заведомо неисполнимое условие, когда контроль над твоим решением и потенциальными рисками полностью сосредоточен в чужих руках? Такие правила не могут ограничивать законное право участника выйти. И нельзя участника «прикручивать болтами» к бизнесу, даже если у кого-то в руках мажоритарный контроль. В 2020 году Верховный Суд в деле «Яны Тормыш» сказал очень чётко: навсегда запирать участника в обществе — нельзя. И если ты хочешь выйти, тебе обязаны обеспечить хотя бы эквивалент доли. Суд в нашем деле это услышал. И признал: принудительное удержание — незаконно. Празднуем победу и двигаемся дальше! Порадовались хорошей новости — и сразу же переключаемся на другие наши проекты. Люблю я это дело — помогать вместе с моими талантливейшими коллегами выигрывать для наших доверителей корпоративные споры! Принимаем ваши поздравления сердечками и огоньками.

Судебные споры при выходе участника из ООО

При выходе из состава участников общества, бывшему участнику подлежит выплата его действительной стоимости. Простое, казалось бы, правило, влечет постоянные судебные споры. И суть споров в оценке доли. Зачастую, данные бухгалтерской отчетности общества не соответствуют рыночной стоимости имущества. И не обходится, в таких спорах, без искажений бухгалтерской отчетности, чтобы снизить сумму выплаты. Берите на заметку свежий кейс, в котором Верховный суд высказал ряд важных позиций (дело 305-ЭС24-23344). ВС рассказал о расчете стоимости доли при выходе из общества. ❗️ Ключевой вывод ВС - выплачиваемая участнику стоимость доли должна отражать действительное имущественное положение компании, а не только опираться на результаты экспертизы. Судам следует оценивать все обстоятельства: ✅ заявления о фиктивности долгов компании; ✅ корректность и правильность ведения бухгалтерского учета и внесения изменений в отчетность; ✅ влияние корпоративного конфликта между участниками на предмет спора и поведение сторон; ✅ противоречивость выводов экспертиз и др. Подход верный! Мы видим, что суды часто подходят очень формально при рассмотрении таких споров! Кстати, берите на заметку, что в Госдуму внесли поправки в закон ООО о праве участников получать выплату за свою долю в размере ее рыночной стоимости!

Уведомление в Роскомнадзор: избежим многотысячных штрафов!

Здесь рассказывала как навести порядок в работе с персональными данными и почему надо успеть до 30 мая 2025. Первый шаг в наведении порядка - отправка в Роскомнадзор уведомления о начале обработки персональных данных (ПДн) ⠀ ☝️Заметила, что у многих предпринимателей на сайте всё ОК: есть политика конфиденциальности, все необходимые согласия. А вот уведомление в Роскомнадзор они не отправляли, и в Реестре операторов персональных данных не числятся. ⠀ Некоторые верят в мифы, полагая, что пока они не уведомили Роскомнадзор, их деятельность остается незамеченной. А после уведомления якобы придёт проверка. ⠀ Это не так. На самом деле в реестр стекается гигантское количество данных, у РКН просто не хватило бы ресурсов проверять каждого, да и незачем. ⠀ Из всех моих клиентов, подавших уведомление, ни один не столкнулся с проверками после его подачи. Проверки могут прийти позже по другим причинам. РКН проводит их по жалобам граждан или результатам мониторинга в интернете. Если выясняется, что компания не уведомила о сборе данных, ей грозит штраф. ⠀ Ознакомиться с размером штрафов за отсутствие уведомления можно на слайде 2. ⠀ Кто должен направить уведомление в РКН? Все компании и большинство ИП, а также граждане, которые получают личные данные людей для разных целей, включая: приём на работу штатных сотрудников, оформление пропусков для посетителей, сбор клиентских баз и использование данных для маркетинга и рассылок, обработка данных на сайтах для проведения платежей и т.д. ⠀ Как подать уведомление? ⠀ Зайдите на официальный портал Роскомнадзора (ссылка будет в комментариях), заполните форму и отправьте её одним из предложенных способов: почтой в местное отделение Роскомнадзора, электронно через сайт РКН с использованием квалифицированной цифровой подписи, через личный кабинет на портале Госуслуг. ⠀ Заполнение формы уведомления может быть сложным без юридических знаний. ⠀ Готова предложить помощь и упростить процесс, если возникли трудности🤗 ⠀ Как это происходит⬇️ 1️⃣ Ответите на мои простые вопросы 2️⃣ Я подготовлю необходимые материалы 3️⃣ Мы совместно подадим уведомление удаленно (через Anidesk) или вы отправите заполненную мною форму почтой. ⠀ Через 30 дней после подачи ваши данные появятся в Реестре операторов ПДн. ⠀ Процветания вашему бизнесу! 🪻

Заказчик вправе применить к подрядчику только одну меру ответственности❗️

В одном из ранних постов, за который я, к слову, был удостоен звания автора недели Ten chat мы с вами разбирали вопрос о правомерности отказа заказчика от приемки и оплаты работ при несущественном характере недостатков работ. Сегодня я расскажу о другом важном вопросе: какие меры ответственности заказчик может применить к подрядчику за ненадлежащее качество работ и вправе ли он одновременно применить сразу несколько мер ответственности❓ 🔴 Меры ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ (п. 1 ст. 723 ГК): 1️⃣безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; 2️⃣соразмерное уменьшение установленной за работу цены (т.е. стоимость работ выполненных с недостатками вычитается из общей цены договора); 3️⃣ возмещение расходов заказчика на устранение недостатков, если право заказчика на их устранение предусмотрено договором 🔴Может ли заказчик применить сразу 2 меры ответственности к подрядчику? Разберем такой пример: 1️⃣цена строительного контракта составляет 7 000 000 рублей; 2️⃣ стоимость некачественно выполненных работ составляет 2 000 000 рублей; 3️⃣ стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ 1 500 000 рублей. P.S. Сразу обращаю внимание, что стоимость производства некачественных работ не есть одно и то же, что стоимость устранения дефектов качества Продолжим…недавно Верховный суд пересматривал дело, в котором нижестоящие суды сочли возможным вычесть из общей стоимости работ как стоимость некачественно выполненных работ, так и стоимость устранения недостатков, т.е. к подрядчику одновременно применили 2 меры ответственности (вторую и третью)=7 000 000-2 000 000 - 1 500 000 = 3 500 000 рублей (такую сумму задолженности заказчика определили нижестоящие суды) Верховный суд вышеозначенное безобразие отменил и указал, что одновременное применение заказчиком нескольких способов защиты недопустимо и влечет лишение подрядчика права получить надлежащую оплату стоимости качественно выполненных работ. Иными словами, заказчику нужно было определиться пользуется ли он своим правом на уценку работ (7 000 000 - 2 000 000) или на взыскание стоимости устранения недостатков (7 000 000 - 1 500 000). Это дело хорошо показывает, почему многие не доверяют отечественной судебной системе и отрицательно относятся к повышению госпошлин: суды 3 инстанций не смогли разобраться в нетрудном для профессионального юриста вопросе, пришлось дойти до Верховного суда. Однако ресурсы идти до Верховного суда есть не у каждого бизнеса! Бюджет на судебный процесс может быть исчерпан уже на 1 инсианции адвокатбизнеса #адвокатмосква #адвокатвстроительстве #юриствстроительстве

Строительный юридический форум (итоги)

Вчера целый день провел на строительном юридическом форуме. Спектр участников был разнообразный (видные чиновники, собственники строительного бизнеса, практикующие и академические юристы). Основные итоги и инсайты: ✅ Льготная ипотека уходит в прошлое. По мнению некоторых спикеров её перспективной заменой может стать лизинг недвижимости (долгосрочная аренда с правом выкупа); ✅ Одним из ключевых направлений в строительном бизнесе в ближайшие годы может стать комплексное развитие территорий (КРТ), которое было урегулировано градостроительным кодексом в конце 2020 года; ✅ Одна из ключевых причин возникновения строительных споров - стройка живет своей, отдельной от договора жизнью. Сам договор может быть качественным, покрывать существенные риски, однако часто он просто игнорируется и не исполняется сторонами. Строители любят полагаться скорее на свой профессиональный и жизненный опыт, с которыми не всегда сочетаются тенденции судебной практики; ✅ Действующее законодательство о строительных контрактах называют «прозаказчиковским». В своих более ранних постах я приводил примеры ситуаций, когда спор может быть решен в пользу подрядчика. Тем не менее по наблюдениям большинства спикеров подрядчику как правило значительно сложнее выиграть строительный спор, чем заказчику; ✅ В международных строительных контрактах важно учитывать: 1️⃣ национальную принадлежность партнера, структуру его активов и специфику правового регулирования там. Например, если ваш заказчик Китайская компания, вы хотите добраться до её активов, но судились вы не в Китае, то на любое исполнение решения суда или международного арбитража потребуется резолюция ЦК партии (это не шутка); 2️⃣ Специфику применимого права. Например твердая цена контракта по праву Великобритании (lump sum) это совсем не то же самое, что твердая цена по российскому праву. адвокатмосква #вашадвокат #строительство #юриствстроительстве #адвокатбизнеса

ВС выразил сомнение в том, что общая доверенность подходит для всех юристов

Приветствую Вас, дорогие друзья! В ходе рассмотрения кассационной жалобы, поданной Андреем Соколовым в Верховный суд Российской Федерации, были выявлены нарушения, допущенные нижестоящими судебными инстанциями. В частности, суд первой инстанции принял решение об утверждении мирового соглашения всего за шесть дней до заседания, что противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 🔸 Кроме того, в заседании участвовали только конкурсный управляющий и представитель кредитора, в то время как Соколов не явился и не представил свою позицию. Общая доверенность, выданная юристу для участия в судебных процессах и заключения мировых соглашений, не гарантирует, что доверитель и его представитель были осведомлены о конкретном деле. Это касается даже случаев, когда суду предоставляются документы с подписью доверителя. Такую позицию выразил Верховный суд Российской Федерации, указав, что мировое соглашение в деле о банкротстве не может быть утверждено без участия представителя компании, его письменной позиции или ходатайств, если единственным основанием является подпись юриста. 🔸 Ситуация из Томска В рамках рассмотрения кассационной жалобы, поданной Андреем Соколовым в Верховный суд Российской Федерации, было выявлено несколько нарушений со стороны нижестоящих инстанций. В частности, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение между Соколовым, конкурсным управляющим ООО «Ретро-стиль» Виктором Петровым и представителем кредитора ООО «Центр образования и развития». По условиям соглашения Соколов должен был выплатить кредитору более 11 миллионов рублей для прекращения процедуры банкротства. Документ подписали конкурсный управляющий, представитель кредитора — Елена Смирнова, а также юрист Соколова — Дмитрий Волков, действовавший на основании общей доверенности от 10 июля 2021 года. Соколов попытался оспорить решение суда первой инстанции, утвердившего это соглашение. Он заявил, что на момент вынесения решения находился в Томске, и предоставил письменное заявление своего юриста Волкова, в котором тот отрицал факт подписания соглашения от имени Соколова и своё участие в обсуждении его условий. Однако решение суда первой инстанции осталось в силе Суды сослались на наличие нотариально заверенной доверенности, которая давала Волкову полномочия представлять интересы Соколова в судах, включая дела о банкротстве, с правом подписания мировых соглашений. Также было отмечено, что доверенность не была отозвана, а соглашение было подписано уполномоченными лицами, которые были в курсе его содержания. 🔸 Замечания Верховного суда Изучив жалобу Соколова, Верховный суд Российской Федерации выявил несколько нарушений со стороны нижестоящих инстанций. Во-первых, суд первой инстанции слишком поспешно назначил заседание по утверждению мирового соглашения — определение было вынесено всего за шесть дней до заседания, что противоречит требованиям части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. «В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Соколов был уведомлён о наличии дела о банкротстве компании, а также о заседании, на котором утверждалось мировое соглашение» — отметил Верховный суд Российской Федерации. Кроме того, Верховный суд Российской Федерации указал на процессуальное нарушение, связанное с тем, что в заседании участвовали только конкурсный управляющий и представитель кредитора, в то время как Соколов не явился, не направил представителей, не предоставил письменной позиции и не заявил ходатайств. Верховный суд Российской Федерации также выразил сомнения в универсальности общей доверенности, выданной Соколовым своему юристу. «Сам факт выдачи Соколовым юристу Волкову общей доверенности для участия в любых судебных спорах с правом заключения мировых соглашений не доказывает, что доверитель или его представитель знали о конкретном деле о банкротстве компании» — подчеркнул Верховный суд Российской Федерации. В результате решение о заключении мирового соглашения было отменено. Было также отмечено, что факт выдачи Соколовым общей доверенности своему юристу не является достаточным доказательством того, что доверитель или его представитель были осведомлены о конкретном деле о банкротстве компании. Таким образом, решение о принятии мирового соглашения было аннулировано. адвокатольгабогославцева

Вложился душой — остался ни с чем: как суд оценивает вклад в бизнес

Вокруг любого проекта на старте может быть много участников — кто-то делится идеей, кто-то помогает связями, кто-то морально поддерживает. Но означает ли это, что все эти люди могут претендовать на долю в будущем успешном бизнесе? Разбираем, где заканчивается энтузиазм и начинается юридически значимый вклад. 💡 Идея — не объект исключительного права Российское законодательство прямо указывает: идеи, концепции, методы, способы и подходы не признаются объектами авторских прав. Этот подход последовательно подтверждается судебной практикой. Суды раз за разом подчеркивают: бизнес-идея сама по себе не подлежит правовой охране. Защищается не замысел, а его реализация — в виде конкретного результата: патента, ноу-хау, товарного знака и т.п. Обсуждение проекта, даже если оно включает в себя оригинальную концепцию, без дальнейших юридически значимых действий не создает никаких прав на результат. Идеи защищаются только в той мере, в какой они воплощаются в охраняемые формы. 📋 Только документальные договорённости дают право на долю Обсуждение проекта или неформальное участие в его развитии — будь то консультации, связи или устные обещания — не дают оснований для признания партнерства. Чтобы претендовать на участие в капитале, нужны подтвержденные обязательства: договоры, переписка, деловая коммуникация. Без этого любые претензии будут восприниматься как субъективное ожидание, не имеющее правового значения. Даже письменное соглашение не всегда означает право на долю. Например, если лицо предоставило денежные средства в виде займа, его права ограничиваются возвратом долга с процентами. Претензии на участие в прибыли или собственности компании возможны только при ином, специально оговоренном виде отношений. 🏦 Займ ≠ инвестиция, работа ≠ участие в бизнесе Распространённая ошибка — полагать, что финансовое участие в проекте или активная работа на старте автоматически создают корпоративные права. Если между сторонами заключён договор займа, это не делает заимодавца инвестором. Даже если проект стал прибыльным, заимодавец имеет право только на возврат средств — и только в пределах срока исковой давности. Иногда стороны оформляют целевой заем, обеспеченный залогом доли в уставном капитале. Такая конструкция может давать кредитору дополнительные корпоративные права: участие в общих собраниях, право обращения взыскания на долю. Но такие договорённости требуют четкого оформления. Аналогичным образом, трудовые отношения не предполагают участия в капитале. Даже если сотрудник работал с основателями «с самого начала» и внес реальный вклад в развитие проекта, это не дает оснований для признания доли, если иное не предусмотрено отдельным соглашением. ⚖️ Суд оценивает формализацию, а не моральный вклад На практике ключевым фактором становится не сам вклад, а степень его документального оформления. Без договоров, писем, переписки или других доказательств договоренностей на старте — претензии на долю практически бесперспективны. Суды ориентируются не на моральную справедливость, а на юридические факты. Даже если вклад в развитие бизнеса очевиден, но доля формально закреплена в размере 1%, шансы увеличить её в судебном порядке крайне малы. Российское право исходит из презумпции свободы договора и устойчивости корпоративной структуры. 🧩 Частный случай: семейные и корпоративные споры Вопрос о вкладе в бизнес часто встаёт при разделе имущества между бывшими супругами. Особенно остро — если не был заключен брачный договор. Тогда одна из сторон может утверждать, что финансировала проект, а другая — что бизнес построен исключительно на её усилиях. Споры нередко касаются и оценки долей, и происхождения инвестиций, и фактического участия каждого из супругов в управлении компанией. Дополнительно возможны и параллельные конфликты между сторонами — например, связанные с невозвратом займов или оспариванием сделок. В таких случаях суд оценивает и корпоративные документы, и гражданско-правовые отношения, и основания возникновения обязательств.

Лечу в Казань на РВФ 10–11 апреля! ✈️

Буду в эпицентре технологий и венчура — топовые проекты, свежие идеи и драйв будущего. Выступаю со спичем, буду шарить инсайты и ловить нетворк с сильнейшими в индустрии. Партнёрам, инвесторам и фаундерам — пишите, встретимся на месте. РВФ2025 #венчур #инновации #стартапдвиж #техтусовка #Казань

Куда подавать иск, если не знаешь адрес ответчика?

Адрес ответчика – это один из важнейших элементов, который нужен для начала судебного разбирательства. Во-первых, адрес определяет, в какой суд нужно подавать иск. Многие споры рассматриваются по месту жительства ответчика. Во-вторых, чтобы ваш иск приняли, вы должны доказать, что отправили иск и документы ответчику. В-третьих, адрес – обязательная информация в исковом заявлении (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК), на этот адрес суд будет отправлять повестки и другие уведомления. Но что делать, если адрес ответчика неизвестен? Согласно статье 29 ГПК РФ, если вы не знаете, где живёт ответчик, или он вообще не живёт в России, иск можно подать в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному адресу в России. Отсутствие ответчика по указанному адресу не мешает рассмотрению дела. Как только суд узнает, что ответчик по этому адресу не живёт, и его местонахождение неизвестно, дело рассматривается без него (ст. 119 ГПК). Кроме того, при подаче иска стоит подать ходатайство, чтобы суд запросил информацию о местонахождении ответчика через адресное бюро МВД или из ЕГРН.

Язык как пропуск: детям мигрантов придется доказывать знания📚

⚡️ С 1 апреля вступает в силу новый закон: детям мигрантов закрывают двери школ, если они не владеют русским языком. 🇷🇺 Теперь при поступлении им придется проходить проверку на легальность пребывания и уровень владения языком. Это не просто бюрократия, а необходимость для лучшей адаптации детей, их успешного обучения и удобства для всех участников образовательного процесса. 🏫 Как вам такие изменения? Готовы высказать свое мнение? Пишите в комментариях! 💬 Закон #Образование #РусскийЯзык #Мигранты #Школа #тенчат